Ojo Crítico: La columna de los 8.000

Aquí puedes publicar en español tus reflexiones, análisis, comentarios , etc.  en relación a La columna de los 8.000.

En esta sección de Ojo Crítico, esperamos como mínimo 250 palabras. Tareas posibles:

  1. Resumen de la sesión de preguntas y respuestas. Aspectos más interesantes.
  2. “Memoria histórica y democracia en España: las dos caras de una misma moneda”. Comenta.
  3. “Sólo recordando se pueden evitar los mismos errores. Ejemplifica con diferentes casos que conozcas”. Comenta.

Escribe tu texto en Deja un comentario (más abajo) incluyendo:

  • Título:
  • Nombre:
  • Grupo (si eres estudiante de LSE):
  • Texto:

Los textos no se editarán pero se enviará un comentario lingüístico a cada participante por e-mail.

9 responses

24 11 2010
Cecilia (LN220)

“La columna de los 8000” se inscribe en el trabajo de numerosos actores de la sociedad civil para que los actos cometidos durante la Guerra Civil fuesen, por lo menos, reconocidos. Este documental cuenta el extraordinario éxodo de personas que eran implicadas con organizaciones de izquierda en España en 1936 y el asesinato de casi 2000 de esas personas por las fuerzas armadas nacionalistas.
Aunque no se trate de la misma amplitud, ese desplace de población puede ser comparado con el éxodo de los Judíos de Europa durante la Segunda Guerra Mundial o la travesía de la frontera entre la Alemania del este y la Alemania del oeste. En todos esos casos se trata de una población que huye por miedo de persecuciones y que trata de llegar a un lugar donde estará en seguridad y de una represión brutal por parte de un régimen totalitario.
Sin embargo la situación en España es diferente en la medida que no hubieron juicios, no hubieron responsables condenados, no hubo reconocimiento. Este documental no sólo es un documental histórico, también tiene un papel político en la pedida de un reconocimiento por parte de los responsables. Sólo entonces podrá empezar el proceso de Memoria Histórica y de tener una España democrática.
El problema mayor es que la Ley de Amnistía de 1977 impide ese reconocimiento. Así pues se puede preguntar que interés tiene una Ley de Memoria Histórica si no se puede juzgar a los responsables. España parece debatirse entre el deseo de mantener una relativa paz social que permitió la ley de 1977 y el deseo de seguir principios democráticos en aclareciendo algunos episodios de su historia. Podemos esperar que los trabajos de memoria histórica como este documental presionen al gobierno para elegir el camino de la verdad.

25 11 2010
Natalia

Natalia – LN220

Según la RAE, recordar significa “traer a la memoria algo”: así pues, los recuerdos ralentizan el olvido. En el contexto de la memoria histórica, los recuerdos son esenciales para educar a la población sobre lo que pasó durante episodios terribles tales como las dictaduras, genocidios y guerras.
Sin embargo, sólo recordando no es suficiente para no cometer los mismos errores que en el pasado. En efecto, recordar puede ser un acto personal y la memoria histórica debe tener un aspecto más global, más colectivo. Son esenciales en la memoria histórica las fechas simbólicas, los actos y monumentos conmemorativos tales como calles, plazas, o espacios funerarios.

Además, pienso que la memoria histórica tiene una función política y social en su seno. Por ejemplo, las Madres de Plaza de Mayo luchan por la preservación de la memoria de los desaparecidos (y de los hijos de desaparecidos secuestrados) gracias a sus manifestaciones cada año. Este ejemplo muestra que solamente recordar no es suficiente: hay que actuar.

Actuar puede tener formas diferentes. Por ejemplo, pienso que hacer un documentario sobre “la columna de ocho mil” es una manera de ayudar al desarrollo de la memoria histórica. En efecto, no hay traza de los fusilados de Llerena en los registros civiles o tampoco en los libros de historia. Así pues, una parte de esa historia fue eliminada porque ha sido tan brutal que ocurrió un proceso de amnesia. Es importante reunir los testimonios para revelar la verdad. Hay también otras maneras de actuar, tales como pasar la voz a propósito de los hechos históricos, escribir artículos de blog, crear asociaciones de desaparecidos, etc.

A modo de conclusión, yo pienso que recordar no sea suficiente para evitar los mismos errores. La memoria es temporaria y es necesario recolectar testimonios antes que las personas afectadas mueran. Es imprescindible no olvidar que todas las fuentes son subjetivas porque las memorias son autobiográficas y la posibilidad de inexactitud es inmensa con el tiempo. Así pues, no hay sólo una memoria histórica sino varias memorias históricas.

26 11 2010
Magdalena

Título: Resumen de la sesión de preguntas y respuestas. Aspectos más interesantes.
Nombre: Magdalena Iwaniec
Grupo: LN220

La sesión de las preguntasy respuestas se enfocaba en dos cuestiones: el profesor Paul Preston hablaba de la Memoria Historica y Francisco Fereira, uno de los directores de la película comentaba el proceso de rodeaje del documento.
Según el profesor Preston, España tardó tanto para empezar el proceso de la Memoria Histórica porque los que estaban en el poder durante el franquismo, seguían allí despues de la muerte de Franco y querían ocultar sus propios hechos y origines. En España no había un cezo del poder, el cambio de la élite gobernante como lo sucedió en otras dictaduras, por eso se formó un informal “pacto de olvido”.
El proceso de la reconcilación política se consideraba como “levantar cenizas”, es decir, algo inapriopriado. No obstante, en la opinión del historiador, la controvertida ley de Amnistía de 1978 no sólo facilitó la escondida de los hechos, sino también permitió la transformación insangriente, fue un sacrificio imprescindible.
En la realidad desde el momento de la muerte de Franco habían los historiadores, como Espinosa o Lama, estudiaban este tema, pero no lo hacían oficialmente. Además, el profesor Preston subrayó el papel clave de los periodistas internacionales, a quienes se debe la mayor parte de lo que se sabe hoy de los crimenes de los nacionalistas, como los masacres de Badajoz o de Guernica.
La obligación que confiere al gobierno de hoy es facilitar exhumación y dejar a las familias que, depués de las décadas de búsqueda, finalmente sepan que pasó con sus familiares, las víctimas del franquismo.
En cuanto a la pelicula directamente, el equipo del rodeaje enfrentó muchos obstáculos, como la falta de voluntad de la cooperación entre los testigos. No consiguieron que algunos hablara, por ejemplo, los miembros de la banda del levantamiento. Sin embargo, lo que es importante que en el pueblo no se sabía mucho de la columna, porque existía una tradición de dos generaciones de no hablar por el miedo de la represión – un siguiente hecho que contrarresta el proceso de la Memoria Histórica.

1 12 2010
Sophie G.E

LN220
Tarea 1

La proyección del documental ‘La columna de los 8000’, de producciones Morrimer, esta relacionado al tema de la Memoria histórica, un tema muy actual.

El documental no solo nos revela un momento de la Historia desconocido, escondido y sin embargo tan cruel. Con el tiempo, unos borraron el masacre de su historia hasta decir que nunca paso.
Los algunos testimonios nos revelan una realidad difícil, que “no se puedo contar, no se puedo imaginar”. En efecto, esto nunca fue contado.

Los relatos de los españoles que intentaron huir, son cargados de emoción. Eran en situaciones de embolsamiento además de tremendas dificultades. caminaron, horas y horas, sin conocer el camino, sin comida. Había familias con pequeños niños, mujeres embarazadas, abuelos. Una nos contó con repetición, la falta de agua en un tiempo seco, “el miedo, siempre el miedo”, el silencio fatal de la columna (no hablaban). Esta repetición revela el trauma de la experiencia.

El documental me permitió descubrir una cara de España que no conocía. Además, la charla sobre el debate hoy día de la memoria histórica, con Paul Preston, fue complementaria.

Según él, España ha tardado tanto antes de recordar, en comparación con los países de América del Sur, porque primero hubo una dictadura. Este régimen hace todo lo posible para ocultar sus origines y proteger España de sus enemigos interiores, los rojos. Hubo 40 años de control de los medios de comunicación y de la educación. No había un pacto del olvidado sino la ley de Amnistía. Su opinión fue pertinente sobre el trabajo de los historiadores. Para él, la memoria histórica es un tema ambiguo, en otras palabras, es una falsa memoria. En efecto, todas las fuentes son sospechadas, las “memorias son autobiografías” y “quien habla mal de su historia”. Pues, la posibilidad de inexactitud es enorme porque no hay una memoria pero un mosaico de información.

Para concluir, podemos decir que la memoria histórica es selectiva. Algunas victimas mismas eligieran olvidar lo que ha pasado. Y lo que confirma este argumento hasta el fin de evento, es que no hablan de algunas torturas publicas en la película. ¿Por qué? Porque han elegido no ponerlo.

Palabras: 358

8 12 2010
Pierre-Etienne L.

LN803
Ensayo 2

Cuando un país se divide a muerte por una guerra, la memoria nacional no puede construirse solamente sobre la historia oficial de las autoridades, a riesgo de reducirla a un ‘hecho objetivo’ limpiado de sus luchas y fracturas, y de sus lecciones para las generaciones futuras. El sentido de amnistiá es necesario para volver a caminar todos juntos en la misma dirección. Pero amnistiar no significa olvidar : hay que comprender el pasado para aceptarlo.
El documental “La Columna de los 8000” producido por la asociación cultural de Llerena Producciones Mórrimer refleja esta intención de honrar la memoria de los ‘soldados pequeños’ de la Historia que fueron olvidados por el régimen anterior. El documental relata uno de los dramáticos eventos menos conocidos de la guerra de España: el éxodo civil de miles de habitantes del norte de Huelva y del sur de Badajoz – mayoritariamente mujeres, niños y ancianos – en Agosto 1936. Huyendo la guerra y tratando de alcanzar la zona republicana, fueron atacados en el Fuente del Arco por los militares del comandante Cobián. Murieron ochenta personas allí y miles fueron aprisionadas en Llerena para caer ante los pelotones de fusilamiento unos meses después.
El documental se apoya sobre un trabajo histórico minucioso de largo aliento, juntando testimonios orales de “Columnistas” y militares golpistas con comentarios técnicos de historiadores locales. Los 18 testimonios y los archivos visuales son el alma del documental porque permiten una reconstrucción emotiva de esta historia dolorosa. Minimizando la voz off, los directores favorecieron la narración subjetiva – a veces trémula – de los testigos para dar una imagen mucho más poderosa de la brutalidad de los hechos.
Puesto que la mayoría de los libros que tratan de la Guerra Civil Española no hablan de esta tragedia, este documental me parece poner en pié lo que el historiador Pierre Nora llama un “lugar [virtual] de memoria” en el que se encarna una parte de la memoria nacional. Este esclarecimiento rompe el miedo, los recuerdos amargos y las secuelas porque permite un debate libre sobre esta historia, el reconocimiento de estas victimas olvidadas, de sus reivindicaciones y ideas: abre nuevas puertas en la memoria española lo que permite al mismo tiempo mejorar nuestra comprensión y apreciación de estos tiempos de democracia pacificá. Pero, como lo señala el historiador Francisco Espinosa, “quedan muchas puertas por abrir”.

396 Palabras

18 12 2010
Pr. Paul Preston y Paco Freire en la proyección de La columna de los 8.000 « © Spanish in Motion/LSE Language Centre

[…] Para leer los comentarios completos y otros más, ver aquí. […]

11 01 2011
Myriam

LN803

Poniendo en pié una tragedia desconocida, el documental “La Columna de los Ochos mil” transporta el espectador en la memoria viva y violenta de esa Guerra Civil que España sigue llevando como una carga pesante. Al mezclar con agudeza voz en off y testimonios orales de ciudadanos que vivieron los acontecimientos, el director re-abre y re-construye Historia, la historia olvidada de los ocho mil personas que marcharon hacia su libertad pero que encontraron la barbarie humana.

A través de un relato cronológico, aprendemos que, durante el verano particularmente seco de 1936, una huida fue organizada después de la falta de Sevilla, a través caminos extremeños hacia Madrid. Al evocar la peligrosidad de cruzar la Vía de la Plata en mano de militares golpistas, comprendemos la angustia de esconder tantas personas, auque la ambición fuera de pasar inadvertidos gracias a vías de comunicación secundarias. Damos cuenta también de que, los que fueron llamados – y tratados por el régimen franquista como – “columna” eran, de hecho, un “ejercito” de familias, con mujeres, niños y viejos que avanzaron marcha forzada sin comer, sin beber, sin dormir, sin armas. Los temas tratados son diversos, desde la necesidad de hablar de las victimas hasta el efímero de la vida. Sin embargo, lo mas importante me parece el traumatismo siempre presente de las personas qui vivieron tales hechos, tema atemporal.

El proceso técnico utilizado, espacialmente con la mezcla al montaje de fotografías, entrevistas intimas con testigos y discusiones académicas con historiadores, da alma a esa historia, pero también la inculca en una realidad subjetiva indudablemente desfasada con la verdad. El desfase, como lo subrayó el Profesor Preston, proviene de las limitaciones intrínsecas del medio audiovisual. En efecto, a pesar de optar por el formato documental cuyo virtudes son enormes, entre cuales la crudeza y la sinceridad gracias a la espontaneidad, no sucede a alcanzar la realidad histórica en su diversidad. Por ejemplo, la falta de testimonios de militares que participaron a la masacre, o de los anónimos que observaron esa marcha impresionante, nos da inevitablemente la impresión de incompletad. El enfoque sobre los testigos civiles desempeña el papel perverso de victimización. Le dramático es así reforzado por la utiliza, al principio de la película, de imágenes de violencia en África, estereotipado casi como la cuna de la brutalidad.

Sin embargo, este documental no falta de merecías impresionantes, así que, en mi opinión, es una película muy interesante porque cumple una empresa de una magnitud enorme. En efecto, como la voz en off sígnala al principio, el objetivo es “recuperar una parte de la memoria olvidada de aquellos anos”. La manera en la que se refleja la Guerra Civil es doble. En un lado, nos cuenta la voz en off ayudada por historiadores, los mayores acontecimientos militares para que tengamos una visión global de la guerra. Esa empresa es muy útil, y pedagógica gracias a cartas sobre la progresión de los militares golpistas. En otro lado, da alma – y caras – a esa Historia gracias a micro historias, las de los testigos, que dan validez a la Historia.

De este análisis, se puede concluir sobre las verdaderas intenciones de la película. En mi opinión, a causa del tabú que sigue rodeando la memoria de esa guerra, y de todos los rencores y denegaciones más o menos reprimidos, la motivación principal fue abrirles con la idea que la reconciliación nacional no va a surgir de la amnistía sino del acepto. Y para aceptar, se debe confrontar a la realidad, y no tratar la amnesia.

11 01 2011
Ilya Slavinski

LN 803
Ensayo 2

“La Columna de los 8000” es un documental histórico que cuenta una historia muy importante. En 1936, miles de personas trataron escapar del ejercito insurgente. Por algunos razones, esto parte importante de historia española era escondida por muchos años. Esto documental fue hecho para recordar y guardar esos eventos, esas personas, y sus sufrimientos. Además el muestra el crueldad y capacidad del raíz humano. En las historias de la gente en todos partes del mundo hay momentos que son difícil recordar. Hay momentos que nos dan vergüenza. Hay momentos de que no queremos hablar. A pesar de todo, es necesario recordar estos momentos. Es necesario honrar las personas que sufrieron y las personas que superaron y lucharon para sobrevivir. Esto documental se trata con todos estos aspectos de la gran tema de la memoria histórica.

En el documental, personas de esto tiempo, sus familias, y académicos cuentan sus testimonios. Estos testimonios explican como miles de personas han hecho un éxodo del norte de Huelva y del sur de Badajoz. Ellos querrían escapar del ejercito insurgente y alcanzar la zona republicana. Miles de niños, ancianos, mujeres caminaron para guardar sus vidas. Cuando llegaron al fuente que se llamaba El Fuente de Arco, se fueron atacados. Muchas fueron matadas. En todos aspectos, esto fue una masacre. Unas personas desaparecieron y otras fueron captadas y llevadas a Llerena.

Estos testimonios son muy fuertes y emocionales. Especialmente los de las victimas. Es una cosa leer sobre algo en el pasado. Se puede aprender los hechos y los datos. Pero con un documental así, se puede transportarse al pasado y sentir el dolor, la lucha, y las memorias de estas personas valientes. Por eso, yo tengo un opinión positivo sobre el documental. Los fueron capaces de demostrar algo que fue importante para sus mismos y para otros. Lo han hecho con éxito. Ademas, esto documental ayudara la gente recordar esto evento importante de su historia.

Pienso que eso también fue la motivación por hacer el documental por los directores. Ellos querrían honrar estas personas y honrar su memoria. Querrían luchar contra el silencio. Querrían contar esta historia en una manera ardiente y poderosa. Cuando se trata con la memoria histórica siempre hay dificultades. Es posible abrir las heridas. Es posible hacer recordar un pasado doloroso. Pero yo creo y evidentemente los directores creen que lo vale la pena.

397 Words

12 01 2011
Marie Ladwig

¿Es necesaria una “ley de memoria histórica”?

Sin duda no olvidar la historia y los errores históricos fatales de una nación – como el franquismo en España – es esencial para no hacer los mismos errores en el futuro. Pero la manera de memorar y si necesitamos una “ley de memoria histórica” es mas cuestionable.
Yo no creo que sea necesaria una “ley de memoria histórica” que obligue a todo el mundo a recordar, sino que el gobierno y los ciudadanos continuamente hagan un esfuerzo para recordar la historia por medio de cosas diferentes como educación y placas conmemorativas.

En una sociedad democrática el gobierno no puede obligar a sus ciudadanos a creer algo y tampoco a memorar algo. Los ciudadanos tienen libertad de expresión que es una de las mayores diferencias entre una democracia y por ejemplo el régimen de Franco. Una “ley de memoria histórica” implícitamente obligaría a los ciudadanos a creer que el Franquismo era malo. Eso seria una limitación de la libertad de expresión. Por eso en mi opinión hay un conflicto entre los principios de la democracia y una ley de este tipo.

Sin embargo el gobierno tiene una responsabilidad de promover la memoria histórica y las ideas democráticas entre la población. Eso es posible a través de la educación en las escuelas y las universidades y también en museos y sitios para memorar como placas conmemorativas. La educación de los niños es importante especialmente porque muchas veces cuando los padres tienen opiniones radicales las pasan a sus niños. Podemos impedirlo gracias a educación. Además el gobierno tiene que perseguir crímenes judicialmente que tienen razones racista o algo similar.

Mientras los ciudadanos tienen una responsabilidad también. Por ejemplo cuando hay manifestaciones a favor de la ideología Franquista pueden tener una contramanifestación. También pueden iniciar iniciativas y proyectas ciudadanas. Por ejemplo en Alemania hay una organización que instala placas conmemorativas enfrente de casas donde vivían judíos que murieron durante el holocausto.

Además la prensa tiene que realizar su papel en la formación de opiniones y tiene que tratarlo con cuidado. Si la prensa mayora de España publicaría artículos a favor de el Franquismo amenace las ideas democráticas en España.

En conclusión yo no creo que es necesaria una “ley de la memoria histórica” pero es necesaria que el gobierno, la prensa y los ciudadanos hacen un esfuerzo junto para recordar la historia.

387 palabras

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: